Насилие как конструктивный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ


09.10.2015

Насилие как конструктивный признак объективной стороны преступления, предусмотренного ст. 212 УК РФ


В качестве одного из конструктивных признаков составов преступлений, предусмотренных ст. 212 УК РФ, законодателем установлено насилие как одно из наиболее опасных антиобщественных явлений. Вместе с тем отсутствие легальной характеристики признака насилия порождает проблемы в правоприменении.
Несмотря на множество толкований преступного насилия, предложенных в научной литературе, единое определение анализируемой категории отсутствует и в доктрине уголовного права. Нет и единого подхода относительно необходимости квалификации действий виновных в организации массовых беспорядков или участии в них по совокупности с уголовно-правовыми нормами, предусматривающими ответственность за непосредственное причинение боли или вреда здоровью человеку.
Под насилием в уголовном праве понимается физическое воздействие на организм других людей, причиняющее физическую боль, вред здоровью или смерть, либо психическое воздействие на человека (или группу лиц) посредством применения угрозы физического воздействия  или ограничения свободы волеизъявления лица . При этом одни ученые полагают, что если законодатель признает противоправным психическое насилие, то в диспозиции нормы оно отражается путем указания на признак «угроза применения насилия», иными словами под употребленным в нормах УК РФ термином «насилие» понимается исключительно физическое насилие .

Другая часть научной общественности поддерживает идею о том, что если в статье Особенной части УК РФ признак «угроза применения насилия» не упоминается, то понятие «насилие» включает и угрозу причинения вреда .

Полагаем, что уяснение анализируемого признака для целей ст. 212 УК РФ невозможно без понимания общественной опасности этого преступления.
По исследованиям социологов и психологов, толпа, иногда представляющая собой случайное множество людей, может не иметь внутренних связей. Эти люди становятся некой общностью лишь в той мере, в какой охвачены одинаковой эмоцией по отношению к каким-либо лицам, установлениям или событиям . Изменение психологического состояния индивидов в такой общности часто способствует ее агрессивному поведению. Возрастание же числа людей, заражаемых общим настроением, способствует усилению эмоционального накала, уменьшает степень критического отношения каждого человека к самому себе и способность адекватно воспринимать информацию. Кроме того, ощущение собственной анонимности и силы в агрессивной толпе способно многократно увеличить психологическую энергию каждого отдельного человека, в связи с чем наблюдается необычная жестокость толпы. С учетом повышенной общественной опасности такого «агрессивного массового психоза» законодатель установил уголовную ответственность не только за организацию и участие в массовых беспорядках, но даже за призыв к ним и прохождение обучения с целью совершения этого преступления .

Учитывая общественную опасность массовых беспорядков, а также конструкцию нормы, в которой причинение имущественного вреда (уничтожение или повреждение чужого имущества в ходе погромов и поджогов) и применение представляющих опасность для окружающих предметов (оружия, взрывных устройств, взрывчатых, отравляющих либо иных веществ и предметов) представляют собой отдельные признаки объективной стороны , предлагаем под насилием для целей ст. 212 УК РФ понимать как непосредственное причинение физического вреда человеку , так и угрозу его причинения (в том числе запугивание и устрашение).

Не менее остро в правоприменении стоит вопрос о необходимости квалификации по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 1 или 2 ст. 212 и ст. 105 или ст. 111, 112 и др. нормами главы 16 УК РФ, в случаях умышленного причинения смерти, вреда здоровью или физической боли потерпевшему в процессе совершения массовых беспорядков.
Так, В.П. Степалин, судья Верховного Суда РФ, полагает, что под насилием при совершении массовых беспорядков следует понимать физическое и психическое насилие, которое может выражаться в причинении побоев, истязании (ст. 116, 117 УК РФ) или угрозе таких действий, поскольку о причинении вреда здоровью в законе не сказано. Поэтому, по его мнению, «причинение вреда здоровью или другие преступления, совершенные при массовых беспорядках, квалифицируются по совокупности с такими преступлениями в зависимости от обстоятельств конкретного дела» .

Ю.В. Грачева, также понимая под насилием как физическое, так и психическое воздействие, придерживается позиции о необходимости самостоятельной уголовно-правовой оценки причиненного вреда. Кроме этого, считает она, непосредственное применение насилия не охватывается и действием, выразившимся в оказании вооруженного сопротивления представителю власти. Последнее предполагает непосредственное применение оружия или угрозу его применения в целях воспрепятствования восстановлению порядка и пресечению бесчинств толпы: «...применение не опасного для жизни или здоровья насилия в отношении представителя власти при оказании вооруженного сопротивления, посягательство на жизнь работника правоохранительного органа или военнослужащего требуют дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 318 или ст. 317 УК соответственно» . Следуя логике автора, применение в отношении представителя власти насилия, опасного для его жизни и здоровья, необходимо квалифицировать по ч. 2 ст. 318 УК.

Совершенно противоположную точку зрения отстаивает А.В. Рагулина, полагая, что причиненное в ходе массовых беспорядков насилие включает в себя причинение побоев, легкого, средней тяжести или тяжкого вреда здоровью и не требует дополнительной квалификации . Л.В. Иногамова-Хегай придерживается этой же позиции, отмечая, что деяние, предусмотренное ст. 212 УК, как составное преступление, поглощает и все преступления, совершенные в процессе беспорядков: уничтожение или повреждение имущества (ст. 167 УК), кража (ст. 158 УК), грабеж (ст. 161 УК), причинение вреда здоровью, включая тяжкий (ст. 111, 112, 115 УК), применение любого насилия в отношении представителя власти (ст. 318 УК) и др. «Совершение перечисленных преступлений в ходе беспорядков в целом охватывается признаками состава массовых беспорядков, предусмотренного ст. 212 УК» .

Наиболее приемлемым в практическом аспекте нам представляется мнение группы авторов, предлагающих под насилием, наказуемым в рамках ст. 212 УК РФ и не требующим дополнительной квалификации, понимать как физическое, так и психическое насилие, которое может выражаться в причинении некоторых видов вреда здоровью человека, в нанесении побоев, ударов, истязании, ограничении свободы, а также в угрозе совершения таких действий.
Вместе с тем следует отметить, что и среди сторонников такого отношения к исследуемой проблеме имеются разногласия. Так, в частности, некоторые из них полагают, что понятием «насилие» в ст. 212 УК РФ охватывается причинение только неквалифицированного причинения тяжкого вреда здоровью человека (ч. 1 ст. 111 УК РФ). Причинение же в процессе массовых беспорядков смерти, квалифицированных видов тяжкого вреда здоровью требует дополнительной квалификации по соответствующей части ст. 105, ч. 2 или 3 ст. 111 УК РФ . Другие, не оспаривая необходимость дополнительной квалификации по ст. 105 УК РФ умышленного причинения смерти, предлагают осуществлять квалификацию по совокупности в случаях умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, ответственность за которые предусмотрена лишь ч. 3 и 4 ст. 111 УК РФ .

Обратимся к правилам квалификации преступлений при конкуренции части и целого, выработанным теорией уголовного права.
При конкуренции составного преступления и выступающего в качестве его элемента простого преступления предпочтение должно отдаваться составному преступлению, совокупность преступлений при этом отсутствует , т.е. вменяется только квалифицированный состав того преступления, в котором эта норма отягчает ответственность . Например, при изнасиловании, повлекшем заражение потерпевшей венерическим заболеванием, ответственность наступает не по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 131, 121 УК РФ, а лишь по п. «б» ч. 3 ст. 131 УК РФ .

Вместе с тем если санкция за одно из деяний, образующих составное преступление, строже санкции, предусмотренной за составное преступление, квалификация по совокупности необходима . Иными словами, более полная норма не должна быть менее строгой по сравнению с менее полной .

О применении этого правила в практической деятельности при оценке действий лиц, совершивших массовые беспорядки, свидетельствуют также некоторые материалы следственной и судебной практики.
Так, приговором Свердловского областного суда от 14.12.2010 23 осужденных, отбывавших наказание в учреждении уголовно-исполнительной системы, признаны виновными в умышленном причинении З. тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, в связи с осуществлением им служебной деятельности, группой лиц, повлекшем по неосторожности смерть потерпевшего (ч. 4 ст. 111 УК РФ), в процессе участия в массовых беспорядках (ч. 2 ст. 212 УК РФ) .

Этим же судом 28.08.2013 вынесен приговор в отношении группы лиц, участвовавших в массовых беспорядках, по совокупности с преступлениями, предусмотренными п. «а» ч. 3 ст. 111 и ч. 4 ст. 111 УК, в зависимости от конкретных действий, выполненных каждым из них. Последствия в виде причинения потерпевшим легкого или средней тяжести вреда здоровью дополнительно по соответствующим нормам УК не оценивались . Установление фактов причинения потерпевшим в ходе совершения массовых беспорядков лишь легкого или средней тяжести вреда здоровью позволило органам предварительного следствия при квалификации действий виновных ограничиться вменением ч. 1 или ч. 2 ст. 212 УК РФ соответственно .

Таким образом, единственным критерием отграничения насилия, ответственность за применение которого наступает исключительно по ст. 212 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по иным нормам УК РФ, могут служить санкции норм об умышленных преступлениях против здоровья и норм о посягательствах на другие объекты с применением насилия. Это означает, что примененное в ходе массовых беспорядков насилие охватывает наступление последствий, выразившихся в причинении легкого, средней тяжести, а равно тяжкого вреда здоровью человека (квалифицируемого по ч. 1 или 2 ст. 111 УК РФ), нанесении побоев, ударов, истязании, ограничении свободы, а также в угрозе совершения таких действий.

Теги: ст. 212 УК РФ
Автор:  А.М. БАГМЕТ, Т.И. РОЗОВСКАЯ

Частые вопросы

Адрес

  • 443 093, г. Самара
    ул. Мориса Тореза, 1а (адрес адвокатской коллегии)

График работы
  • Круглосуточно
  • 7 дней в неделю

Сайт
Телефон
  • +7 495 500 29 80


Факс:
  • +7 846 336 58 01
Для корреспонденции
  • 117570, г. Москва, А/Я №32


Эл.почта

Это закрытый раздел сайта, просмотр только после регистрации
ВХОД
Ошибка
Эл. почта
Пароль
Войти
Вспомнить пароль
Зарегистрироваться
РЕГИСТРАЦИЯ
Ошибка
Имя*
Фамилия*
Адрес e-mail*
Регистрация
Авторизация
ВОСТАНОВЛЕНИЕ
Ошибка
Адрес e-mail
Востановить
Авторизация