Копирование как последствие преступления в сфере компьютерной информации


06.10.2015

Копирование как последствие преступления в сфере компьютерной информации

Активное погружение в мир информационных технологий ставит вопрос обеспечения прав, свобод и законных интересов участников информационного обмена. Правовое регулирование отечественного информационного обмена находится на начальном этапе формирования. Точкой отсчета признания роли информации является определение информационной безопасности в качестве неотъемлемого элемента национальной безопасности Российской Федерации. Ключевой аспект риска информатизации общественных отношений заключается в отсутствии достаточных гарантий безопасности информационного обмена.

Преступность использует достижения науки и техники, особенно ярко это проявляется в отношении преступлений в сфере компьютерной информации, что приводит к увеличению ее общественной опасности и причиняемого ею вреда. Вовлечение "информационного элемента" в орбиту уголовно-правовых отношений стало очевидным и требует дальнейшего совершенствования законодательства в данной сфере. Отмечаем весьма осторожные шаги в направлении криминализации посягательств в сфере компьютерной информации, с момента появления ст. 272 - 274 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ) до момента внесения первых изменений в них прошло более 15 лет.

В составах преступлений, предусмотренных в ст. 272 - 274 УК РФ, указаны следующие альтернативные общественно опасные последствия: уничтожение, блокирование, модификация, копирование компьютерной информации или нейтрализация средств защиты компьютерной информации. Последнее общественно опасное последствие представлено только в ст. 273 УК РФ, остальные же являются типовыми для всех указанных статей.

Доступность, целость, конфиденциальность и иные характеристики информации в равной степени определяют ее значимость для субъекта информационного обмена. Полагаем, что попытка установить градацию альтернативных общественно опасных последствий преступлений в сфере компьютерной информации по степени общественной опасности в квалифицированных составах данных преступлений значительно осложнит правоприменение, так как, например, "копирование" не может представлять большую общественную опасность нежели "модификация" компьютерной информации.

Отсутствие единой правоприменительной практики вызвано в большей мере отсутствием законодательного определения либо судебного толкования используемых технических терминов в перечне общественно опасных последствий компьютерных преступлений.

Существенные трудности вызывает вменение признака "копирование компьютерной информации" в ст. 272 - 274 УК РФ. В судебных решениях можно встретить неожиданные трактовки хищений в качестве копирования в результате неправомерного доступа к чужим денежным средствам, представленным в электронном виде. Например, в качестве копирования в результате неправомерного доступа к компьютерной информации квалифицируется совершенный с целью извлечения незаконной выгоды перевод денежных средств посредством sms-команд с банковского счета, услуги по управлению которым через sms-команды не были отключены при смене владельца мобильного номера телефона.

Подобные ситуации возникают в силу множества мнений в правовой литературе о сущности "копирования компьютерной информации", в большей мере высказанных как о техническом термине. Концептуально точки зрения совпадают в определении "копирования" как "создания копии" или "дубликата". Отправной точкой для дискуссий является разрешение задачи: "Следует ли относить к копированию создание идентичной копии вне компьютера?"

Одни ученые допускают это, понимая под копированием "тиражирование посредством распечатки", "ознакомление на экране монитора" и "переписывание, иное тиражирование... разглашение, воспроизведение точного или относительно точного ее оригинала". Критически оцениваем данные позиции, так как в данном случае на первом месте стоит нарушение конфиденциальности информации (ознакомление с нею), что затем влечет копирование посредством визуализации на материальном носителе (переписывание от руки с экрана на бумагу).

Отметим, что при определенных условиях ознакомление с охраняемой законом компьютерной информацией с экрана монитора (телевизора) признается копированием в результате неправомерного доступа. Например, широкое распространение получила квалификация незаконного доступа к платным спутниковым телевизионным каналам посредством модификации программного обеспечения устройства декодировки спутникового сигнала (ресивера), что осуществляется в целях дальнейшего потокового копирования компьютерной информации в результате неправомерного доступа (без перечисления абонентской платы) и ее выдачи на экран монитора (телевизора) для ознакомления. Данное исключение возможно в силу того, что первично в данном примере именно копирование потока информации в результате декодирования, с которого в дальнейшем происходит ознакомление.

Вторая группа исследователей допускает копирование только в форме "...создания идентичной последовательности байтов", то есть указывается на жесткую привязку к месту, куда собственно копируется информация: "создание идентичной копии в машинном носителе информации". Вторая точка зрения представляется более полной, но не учитывает вопрос о копировании не самой информации, а ее "атрибутов" (п. 6.2 ГОСТ Р 52292-2004 ).

К атрибутам информации отнесены физические (размер, дата создания, местонахождение файла и так далее) и ее абстрактные свойства (наименование файла, сведения об авторе и так далее). Помимо перечисленного электронный документ в реквизитной составляющей (содержащей идентифицирующие атрибуты) может включать электронную подпись (п. 3.2.22 Рекомендаций по стандартизации Р 50.1.031-2001). Атрибуты компьютерной информации, будучи неотторжимым ее свойством, имеют большее значение для организационного построения массива компьютерной информации. Поэтому подобные ситуации следует также относить к незаконному копированию компьютерной информации.

В рамках организационного построения массивов информации важно учитывать, что перемещение оригинала компьютерной информации на иной носитель (то есть нарушение структуры хранения информационных ресурсов, определенной владельцем) может быть отнесено к копированию, если собственник информации сохраняет к ней доступ. Если доступ утрачен, то подобные действия квалифицируются как уничтожение.

Дискуссионным остается вопрос о целесообразности включения в перечень преступлений в сфере компьютерной информации частных случаев незаконного копирования компьютерной информации в качестве самостоятельных составов преступлений.
Предложение о криминализации "перехвата компьютерной информации" в условиях современной модели уголовно-правовой охраны компьютерной информации представляется избыточным, дублирующим существующее общественно опасное последствие "копирование" компьютерной информации. Совпадает как сам способ осуществления деяния, так и делается попытка разграничить традиционные и нетрадиционные формы распространения информации, по своей функции выполняющие одинаковую функцию. При этом в определении компьютерной информации, данном в п. 1 прим. к ст. 272 УК РФ, подчеркнута независимость информации от средств ее передачи, хранения и обработки, тем самым должны быть пресечены возможные дискуссии о существовании компьютерной информации "вне" ее носителя и о роли способа ее передачи на расстояние.

Другое предложение о криминализации действий, повлекших "несанкционированное открытие доступа к информации, ранее ограниченного владельцем, на сайте в сети Интернет", также является дискуссионным. Прежде всего, в случае если открытый доступ к информации используется самим злоумышленником, то действия последнего соответствуют "копированию" компьютерной информации. Кроме того, если умыслом злоумышленника охватывается непреднамеренное неконтролируемое распространение защищаемой информации посредством ее копирования неопределенным кругом лиц, которые случайно получат к ней доступ, то это также, на наш взгляд, должно охватываться рамками копирования, и ограничения в этой связи в ст. 272 - 274 УК РФ отсутствуют.

Между тем, полагаем, что существующая формулировка "копирования компьютерной информации" требует совершенствования. Так, "незаконное копирование" вне взаимосвязи с совершением преступлений в сфере компьютерной информации образует лишь составы преступлений, посягающих на конфиденциальность тех или иных сведений (банковская, семейная, налоговая, государственная тайна и так далее), и дополнительной криминализации не требует. Но обращает на себя внимание то, что в ст. 272 и 274 УК РФ в отличие от ст. 273 УК РФ указано на копирование "охраняемой компьютерной информации". Последнее подразумевает наличие обязательного разрешения, которое должен дать собственник (владелец) компьютерной информации. Напротив, "неправомерность" подразумевает нормативный запрет доступ к подобной информации, и в ст. 272 УК РФ речь идет именно об "охраняемой законом" компьютерной информации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона Российской Федерации "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" информация в зависимости от категории доступа к ней подразделяется на общедоступную информацию, а также на информацию, доступ к которой ограничен федеральными законами (информация ограниченного доступа). В частности, правовой охраной пользуется компьютерная информация, содержащая государственную тайну, семейную тайну, врачебную тайну, банковскую тайну, налоговую тайну, тайну следствия и так далее.

Как указывает Маслакова Е.А., "...снятие указания на охраняемость информации законом в тексте ст. 273 УК РФ показывает, что в данном случае уголовно-правовой защите подлежит любая информация, независимо от того, имеет ли она собственника или предназначена для использования неограниченным кругом лиц".

Полагаем, что копирование общедоступной информации без признаков неправомерного доступа не является преступным и подлежит исключению из текста ст. 273 УК РФ. Подобное копирование является функцией всех без исключения поисковых систем в сети Интернет (Яндекс, Mail.ru, Google и так далее). Формулировка "несанкционированное копирование общедоступной информации" является взаимоисключающей, а "несанкционированное копирование" может быть только в отношении охраняемой законом информации. Значит, копирование компьютерной информации должно быть отражено в ст. 273 УК РФ, но только во взаимосвязи с неправомерным доступом к ней, например, таким образом: "копирование информации, сопряженное с неправомерным доступом".

Подводя итог, отмечаем, что копирование компьютерной информации представляет собой создание ее дубликата на другом машинном носителе либо перемещение оригинала компьютерной информации при условии сохранения собственником доступа к ней. При утрате доступа подобные действия следует квалифицировать как уничтожение компьютерной информации.
К случаям незаконного копирования компьютерной информации следует отнести копирование реквизитов компьютерной информации без фактического доступа к ее содержимому (ознакомления с нею).

Ознакомление с компьютерной информацией или создание дубликата содержимого компьютерной информации на физическом носителе (на бумаге) следует рассматривать в первую очередь как нарушение конфиденциальности охраняемой законом информации. Копирование как последствие преступления в сфере компьютерной информации при этом отсутствует.
Необходимо исключить из диспозиции ст. 273 УК РФ общественно опасное последствие "копирование", так как копирование общедоступной информации без признаков неправомерного доступа не является преступным.

Теги: Компьютерные преступления
Автор:  А.И. ХАЛИУЛЛИН


Важно, чтобы юридическая помощь была предоставлена как можно раньше. Цена моих услуг – это количество времени и сил, которое я затрачу на ваше дело. Я пытаюсь удерживать баланс, делая свои услуги одновременно качественными и доступными по цене. Я иду навстречу своим клиентам, устанавливая окончательную цену на услуги индивидуально для каждого клиента и только после полного ознакомления с материалами его дела. Но даже первая консультация, данная мной по телефону, может стать для вас или вашего родственника если не спасением, то серьезным доводом в общении с правоохранительными органами.


Частые вопросы

Адрес

  • 443 093, г. Самара
    ул. Мориса Тореза, 1а (адрес адвокатской коллегии)

График работы
  • Круглосуточно
  • 7 дней в неделю

Сайт
Телефон
  • +7 495 500 29 80


Факс:
  • +7 846 336 58 01
Для корреспонденции
  • 117570, г. Москва, А/Я №32


Эл.почта

Это закрытый раздел сайта, просмотр только после регистрации
ВХОД
Ошибка
Эл. почта
Пароль
Войти
Вспомнить пароль
Зарегистрироваться
РЕГИСТРАЦИЯ
Ошибка
Имя*
Фамилия*
Адрес e-mail*
Регистрация
Авторизация
ВОСТАНОВЛЕНИЕ
Ошибка
Адрес e-mail
Востановить
Авторизация