Обманутые дольщики и мошенничество в сфере долевого строительства (ст. 200.3, 159 УК РФ): как застройщику доказать, что он не вор, а жертва обстоятельств

Это специальная статья для застройщиков. Ответственность по статье 200.3 УК РФ наступает, если деньги дольщиков, привлеченные на строительство конкретного дома, были потрачены на иные цели в крупном размере. Важно доказать, что все расходы (даже на рекламу, аренду офиса, зарплаты) были напрямую связаны именно с этим объектом, а не ушли на сторону.

Это ключевое доказательство в таких делах. Именно экономическая экспертиза, назначенная по ходатайству защиты, может доказать, что причиной остановки стройки стало не хищение, а объективные факторы: резкое удорожание стройматериалов, банкротство ключевого подрядчика, непредвиденные расходы на подключение к сетям. Это разрушает тезис обвинения об умысле.

Умысел на хищение — это то, что отличает мошенника от неудачливого бизнесмена. Необходимо доказать, что вы вели реальную деятельность: получили разрешение на строительство, заключили договоры с подрядчиками, завезли технику, выполнили значительный объем работ. Чем больше доказательств реальной стройки, тем сложнее следствию утверждать, что вы изначально планировали всех обмануть.

Иногда банкротство застройщика — единственный цивилизованный путь для решения проблемы. Однако эта процедура также несет в себе риски. Арбитражный управляющий будет анализировать все сделки, и если он найдет признаки вывода активов, это может стать основанием для возбуждения уже другого уголовного дела — о преднамеренном банкротстве.

Переход на эскроу-счета значительно повысил защиту застройщиков. Так как деньги дольщиков хранятся в банке до сдачи объекта, обвинить вас в их хищении или нецелевом использовании практически невозможно. Если ваш проект реализуется по старой схеме, риски уголовного преследования кратно выше, и защита требует еще более тщательной подготовки.